加入书架
呜呼！
今之论者言：“戮不下勋贵，刑不上大夫。”
以为簪缨世胄、青紫缙绅，当超然于刑典之外。
是何言欤？
为国者以仁为本，以法为纲，岂有贵贱异律、亲疏殊刑之理？
吾尝考之于经史，求之于汉唐，乃知“勋贵”“士大夫”之名，非爵禄所能予，非门阀所能私，唯德行功业可当之。
士大夫者，非读经入仕之谓也，乃天下之责也
《尚书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”古之君子，学不为稻粱谋，仕不为身家计。
贾谊弱冠上书，非求卿相，乃忧“可为痛哭者一”；
董仲舒对策天人，非图荣显，乃倡“罢黜百家”。
士大夫者，执玉笏而念稼穑，居廊庙而系黎庶，非饱读诗书、身列朝班即为士大夫也。
今之腐儒，皓首穷经只为“黄金屋”，谄媚权贵但求“千钟粟”，口诵孔孟而行若盗跖，身著儒服而心如蛇蝎。
若此辈者，虽擢高科、登要津，不过禄蠹耳，岂足当“士大夫”之名？
昔孔子诛少正卯，以其“心逆而险，行僻而坚”；
孟子斥“乡愿”为“德之贼”，正谓此也。
汉之公孙弘，布被素食而心怀机诈；
唐之卢杞，貌似忠贞而毒虐天下，此辈虽居相位，何足道哉！
勋贵者，非世卿世禄之谓也，乃社稷之功也
《史记》云：“勇略震主者身危，功盖天下者不赏。”
然观汉唐以来，勋贵之立，莫不始于畎亩，起于行伍。
周勃本沛中吹鼓手，樊哙犹屠狗之辈，然诛诸吕、安刘氏，此非帝王所赐，乃士卒用命、百姓输粮之功绩也。
唐之李靖，出身寒微，南平萧铣、北灭突厥，太宗赞曰：“古之韩白、卫霍，岂能及也。”此勋贵之正途也。
今之膏粱子弟，倚祖父之荫，窃公侯之爵，夺民田以为私产，庇奸宄而抗王法，此乃国之蟊贼，何勋之有？何贵之有？
昔霍光废昌邑而安汉室，其子孙骄横，终致族灭；
窦宪破匈奴而勒石燕然，然专权跋扈，卒遭赐死。
勋贵之贵，在护国，不在护己；功勋之勋，在安民，不在安族。
法者，天下之公器也，岂为权贵设牢笼？
管仲曰：“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治。”
汉之张释之，为廷尉时，文帝怒其守法，释之对曰：“法者，天子所与天下公共也。”
法之所在，虽万乘之君不得挠，岂勋贵士大夫可得避？
汉文帝时，薄昭杀汉使，文帝流涕赐死；
光武帝时，湖阳公主苍头杀人，董宣强项令之。
彼帝王犹不敢私其亲，况臣下乎？
或曰：“刑戮加于勋贵，伤朝廷体面。”
噫！ 朝廷体面，在百姓安乐，不在权贵苟免。
汉之梁冀鸩杀质帝，灵帝不诛，终致黄巾之乱；唐之李林甫专权，玄宗纵恶，遂有安史之祸。
姑息勋贵者，非爱之，实害之；宽纵士大夫者，非荣之，实辱之。
士大夫者，当如贾谊“闭心自慎，终不失过”；勋贵者，当如李靖“功成耻受赏，高节卓不群”。
为国则贵，殃民则贱；利民则勋，害民则贼。
若弃此道而谈“刑不上大夫”，是犹抱薪救火、饮鸩止渴也！
愿陛下明法以绳天下，使勋贵知惧，士大夫知耻，如此则邦本固而太平可致矣。
